AI CEOs como Sam Altman sofrem críticas por visão distópica da IA

Tech Desk

Líderes de IA enfrentam questionamentos sobre a aplicação da tecnologia em aspectos pessoais da vida cotidiana.

Leia também: Binance libera saques em etapas após roubo de US$ 6,3 bi

Declarações recentes de CEOs de empresas de IA como Sam Altman, Marissa Mayer, Mark Zuckerberg e Whitney Wolf Heard, defendendo o uso intenso de inteligência artificial em tarefas íntimas da vida pessoal, provocam uma onda de críticas nos Estados Unidos por reforçarem a imagem de uma indústria desconectada da realidade dos usuários comuns.

Críticas a usos de IA em família, namoro e vida social

A polêmica ganha força nesta semana após a discussão no podcast Equity, que analisou exemplos de executivos usando a IA para mediar relações familiares, educação infantil e até encontros amorosos. Marissa Mayer, hoje à frente da Dazzle AI, citou o uso de uma ferramenta para ajudar em uma tarefa escolar da filha e descreveu um cenário em que seu assistente virtual coordenaria rotinas com o assistente virtual do marido, em vez de uma conversa direta entre os dois.

Sam Altman, CEO da OpenAI, vem exaltando funções similares. Em entrevistas, ele defendeu que pais criem podcasts personalizados com IA para os filhos ouvirem no trajeto até a escola e chegou a dizer que não consegue imaginar a paternidade sem o ChatGPT, associando o cuidado diário com crianças ao uso constante de assistentes virtuais.

Mark Zuckerberg, que comanda a Meta, também é alvo de questionamentos ao sugerir que será cada vez mais aceitável suprir necessidades sociais e românticas por meio de sistemas de IA, em um contexto em que a empresa aposta pesado em avatares, chatbots e ambientes virtuais.

No campo dos aplicativos de namoro, a CEO do Bumble, Whitney Wolf Heard, foi além e levantou a hipótese de que, no futuro, encontros preliminares sejam feitos por inteligências artificiais que representariam os usuários. “E se seu AI pudesse sair em encontros com o AI do outro? Se os AIs tivessem um bom encontro, então apresentariam as pessoas”, propôs.

Entenda o contexto

Essas visões aparecem em um momento em que a indústria tenta expandir a IA para todos os aspectos da rotina, do trabalho à vida afetiva, em busca de novos mercados e receitas recorrentes. Empresas como OpenAI, Meta e Dazzle AI competem por escala de uso, enquanto a Anthropic se prepara para abrir capital em Wall Street, num cenário de questionamentos sobre o custo e o retorno dos investimentos em IA.

Ao mesmo tempo, cresce a desconfiança pública sobre até que ponto a tecnologia deve mediar relações humanas básicas. O receio é que tarefas que hoje envolvem contato direto — conversar com os filhos, combinar planos com o parceiro, conhecer alguém novo — sejam substituídas por camadas de automação, num modelo em que empresas lucram com a intermediação constante do cotidiano.

Para críticos, a combinação de incentivos financeiros e fascínio tecnológico empurra executivos a imaginar aplicações que fazem sentido para uma minoria hiperconectada, mas soam estranhas, frias ou elitistas para a maioria das pessoas.

AI CEOs estão fora da realidade do usuário comum?

No episódio mais recente do Equity, a jornalista Amanda Silberling, da área de tecnologia, afirmou que o problema é tanto de produto quanto de marketing. A avaliação dela é que as lideranças de IA vendem um futuro em que interações humanas são tratadas como falhas a serem otimizadas — e, se possível, eliminadas.

“Chame-me de antiquada, mas acho que a capacidade dos humanos de conversar entre si é provavelmente um benefício líquido para a sociedade”, disse Amanda, ao criticar a ideia de delegar conversas e decisões pessoais a softwares. Segundo ela, os exemplos citados por Mayer, Altman e Wolf Heard indicam uma tendência a evitar o contato humano direto sempre que possível.

Ela também questiona a lógica por trás de propostas como a dos encontros entre IAs que representariam os usuários em aplicativos de namoro. “Você está terceirizando a decisão de com quem vai namorar para um computador que supostamente te conhece melhor do que você mesmo, o que eu não acho que seja verdade”, afirmou.

A apresentadora Kirsten Korosec, que participa do podcast, destacou o descompasso entre as dores reais da maioria das pessoas e os problemas que esses executivos tentam resolver com IA. Exemplos como automatizar reservas em restaurantes, planejar viagens ou coordenar agendas familiares podem parecer relevantes para quem vive cercado de assistentes e secretárias digitais, mas não necessariamente atacam questões concretas da vida cotidiana fora da bolha da indústria de tecnologia.

O também apresentador Sean O’Kane provocou Amanda ao perguntar qual é o retorno financeiro de manter conversas presenciais, em contraposição à monetização das interações mediadas por aplicativos e algoritmos. A jornalista reconheceu que o namoro tradicional é “ineficiente” e que esse desconforto abre espaço para soluções tecnológicas, mas sustentou que existe um limite: eliminar demais o encontro real entre pessoas esvazia a própria experiência de se relacionar.

Para o editor Anthony Ha, que participa da conversa, os executivos caminham em uma linha tênue entre vender o potencial da IA e reforçar temores de distopia tecnológica. “Acho que os CEOs estão tentando equilibrar um incentivo financeiro enorme para fazer você usar essa tecnologia em todos os aspectos da sua vida. Mas, quando você faz isso, a imagem que se pinta não é nada atraente. Em alguns casos, é até distópica”, avaliou.

Desumanização e risco de produtos mal desenhados

Por trás das frases de efeito está um dilema central para o setor: até que ponto vale otimizar processos que envolvem afeto, cuidado e intimidade. Especialistas ouvidos no debate apontam que substituir conversas entre pais e filhos por resumos em áudio gerados por IA, ou encontros presenciais por “triagens” feitas por algoritmos, pode empobrecer laços sociais e desumanizar momentos que dependem de empatia e improviso.

Há ainda um risco de negócios: produtos pensados a partir da rotina de bilionários da tecnologia podem chegar ao mercado com pouca aderência ao público em geral. A aposta em assistentes virtuais que coordenam a vida familiar inteira, por exemplo, pode soar exagerada ou inútil para quem lida com limitações de tempo, renda e acesso digital muito diferentes das dos executivos do Vale do Silício.

Esse descompasso tende a alimentar críticas sociais e éticas, além de pressionar reguladores a exigir transparência e limites no uso de dados pessoais em ferramentas que prometem conhecer o usuário melhor do que ele mesmo. Ao mesmo tempo, abre espaço para uma contra-movimento cultural, com pessoas buscando reduzir o tempo de tela, voltando a usar celulares mais simples ou retomando hábitos analógicos como ouvir CDs e fazer ligações em vez de depender de algoritmos.

Enquanto o setor corre para convencer investidores e consumidores de que a IA precisa estar em todas as esferas da vida, aumenta a cobrança para que CEOs ajustem tanto os produtos quanto o discurso — privilegiando usos que reforcem, em vez de substituir, o contato humano.