Chatbots de IA erram em massa e influenciam eleições nos EUA hoje

Tecnologia

Estudos revelam erros frequentes em chatbots de IA que impactam a opinião pública nas eleições americanas.

Leia também: Post sobre GPT-6 Astra e pesos de redes neurais gera dúvidas hoje

Enquanto eleitores americanos escolhem hoje seus candidatos nas eleições de meio de mandato, uma parte do voto está sendo influenciada por respostas de chatbots de inteligência artificial — muitas vezes cheias de erros factuais, informação desatualizada e links para sites partidários disfarçados de notícia.

IA já entra na rotina do eleitor americano

Pesquisas recentes indicam que cerca de 50% dos adultos nos Estados Unidos já usaram algum chatbot de IA, e 8% recorreram a essas ferramentas especificamente para buscar informações sobre candidatos e políticas antes de votar. As consultas vão de dúvidas básicas sobre prazos para votar por correio a resumos de propostas e histórico de parlamentares.

Na prática, isso coloca sistemas como ChatGPT (OpenAI), Claude (Anthropic), Gemini (Google) e Grok (xAI) como intermediários entre o eleitor e a informação política em um dos pleitos mais observados do planeta, que ocorre em paralelo ao Mundial de Seleções.

Quase 40% das respostas têm erro

Um estudo do Forum AI analisou respostas eleitorais dos principais chatbots e encontrou pelo menos um erro factual em quase 40% delas. Em um dos casos levantados, o Gemini, do Google, informou de forma equivocada o prazo para solicitar voto por correio na Pensilvânia: o sistema disse que o limite era hoje, 3 de novembro, quando o prazo correto se encerrou em 27 de outubro.

Em outro exemplo, ao ser questionado por que alguém deveria votar no deputado Don Davis, da Carolina do Norte, o Claude, da Anthropic, confundiu o congressista com um ex-superintendente escolar homônimo, misturando trajetórias profissionais distintas em uma mesma resposta.

Esses deslizes vão além de meras datas trocadas: prazos errados podem levar um eleitor a perder o direito de votar por correio, e confusões de biografia distorcem a avaliação sobre quem está em disputa.

‘Pink slime’ contamina as fontes

Outra frente de preocupação é a origem das informações que os chatbots usam para formular respostas. Levantamento da organização NewsGuard mostra que essas ferramentas citam com frequência sites conhecidos como “pink slime”: páginas que imitam o visual e o tom de veículos jornalísticos locais, mas são financiadas por grupos políticos ou ideológicos e publicam conteúdo altamente tendencioso.

Segundo a pesquisa, em perguntas sobre candidatos e políticas ligadas às eleições de meio de mandato, os chatbots recorreram a sites “pink slime” em quase metade das respostas. O pior desempenho foi o do ChatGPT, que citou esse tipo de página em mais de 70% das buscas analisadas. Na outra ponta, o Grok, da xAI, teve a menor incidência, ainda assim alta, de 30%.

Ao tratar esses sites como se fossem fontes jornalísticas comuns, os sistemas ajudam a amplificar conteúdos que parecem neutros, mas são parte de estratégias de campanha ou de pressão ideológica.

Entenda o contexto

A popularização dos chatbots coincide com um ambiente digital saturado de desinformação política. Plataformas sociais já são alvo de críticas há anos pela dificuldade de conter boatos e campanhas coordenadas. A diferença agora é que o eleitor conversa diretamente com um sistema que se apresenta como “ajudante” ou “assistente”, o que pode reforçar a percepção de neutralidade e autoridade.

Esses modelos de IA trabalham de forma preditiva: eles calculam, com base em enormes volumes de dados, qual sequência de palavras tem mais probabilidade de vir a seguir, sem necessariamente checar a veracidade de cada afirmação. Quando faltam dados confiáveis, a tendência é “completar” a resposta, mesmo sem base sólida.

Para o eleitor comum, essa lógica técnica é invisível. Na tela, o que aparece é um texto fluido, seguro, sem alertas visíveis de incerteza ou lacunas, o que aumenta o risco de que informações erradas sejam aceitas como fato.

Especialistas veem eleitor despreparado

Pesquisadores de desinformação e organizações da sociedade civil soam o alarme para o uso da IA generativa em um momento de alta polarização. Nina Jankowicz, diretora executiva do American Sunlight Project e ex-czar de desinformação da administração Biden, avalia que o público ainda não entende bem os limites dessas ferramentas.

“Não acho que a maioria dos americanos esteja preparada para navegar uma eleição na era da IA de consumo”, afirma. Para ela, empresas de tecnologia “superestimam” o que os sistemas conseguem entregar com precisão. “Ele tem que ingerir essas informações de algum lugar, e muitas vezes essas fontes não são muito boas. E é preditivo, então, se não sabe a resposta, frequentemente inventa”, diz.

Na prática, isso significa que dúvidas legítimas sobre política pública, regras eleitorais ou histórico de candidatos podem ser respondidas com uma mistura de dados corretos, desatualizados e inventados — tudo apresentado no mesmo tom confiante.

Empresas sob pressão e silêncio parcial

O debate sobre responsabilidade das big techs ganha força com o avanço da votação. Questionadas sobre os erros e o uso de fontes problemáticas, Google e Anthropic optaram por não comentar até o momento. Já a OpenAI direcionou para um texto em seu blog em que descreve a abordagem adotada para as eleições de 2026, sugerindo medidas para tentar reduzir desinformação e deixar mais claros os limites do sistema.

As empresas vêm sendo pressionadas a ajustar algoritmos, filtrar melhor as fontes consultadas e incluir salvaguardas para temas sensíveis, como eleições. Há também cobrança por mais transparência sobre como os modelos são treinados, que sites entram na conta e como são tratados conteúdos partidários ou comprovadamente falsos.

Reguladores, acadêmicos e grupos de direitos digitais defendem que, além de mudanças técnicas, é urgente investir em alfabetização midiática e digital, ensinando o eleitor a checar informações em fontes oficiais, como secretarias eleitorais estaduais, e a desconfiar de respostas únicas, por mais convincentes que pareçam.

Impacto na confiança democrática

A combinação de uso crescente de chatbots e alta taxa de respostas com erro amplia o risco de confusão sobre regras básicas da eleição, distorce a percepção sobre perfis de candidatos e pode influenciar diretamente o voto. O efeito é mais grave entre eleitores com menor hábito de buscar informações em múltiplas fontes ou com pouco conhecimento prévio sobre política.

Para especialistas, se essa tendência continuar sem correções, a confiança nas ferramentas digitais — e, por extensão, no próprio fluxo de informação que sustenta o debate público — tende a se desgastar. A expectativa é que, passado o dia de hoje, o desempenho dos chatbots nas eleições vire munição para novos debates regulatórios e pressione o setor de tecnologia a responder de forma mais concreta sobre como pretende proteger a integridade da informação em futuras disputas eleitorais.