Banco Central do Brasil reage ao caso Master e pressiona juros

Economia

Tensão no mercado aumenta com liquidação do Banco Master e disputas internas no Banco Central, impactando as projeções da Selic.

Leia também: Piloto brasileira revoluciona voo no Airbus A350 900 hoje

A liquidação do Banco Master redefine o debate sobre a solidez do sistema financeiro brasileiro e, em plena transição na diretoria do Banco Central do Brasil, alimenta a preocupação do mercado com a política monetária e o rumo da taxa Selic em 2027.

O que é o caso Master e como ele afeta o sistema financeiro?

O caso Master é a liquidação de um banco que havia tentado se unir ao Banco de Brasília (BRB) e acabou exposto a problemas graves de gestão e de risco, levando o Banco Central a barrar a fusão e, depois, a encerrar as atividades da instituição. O episódio virou um teste de estresse para as regras de resolução bancária, para o Fundo Garantidor de Créditos (FGC) e para a supervisão do BC.

Renato Gomes, ex-diretor do Banco Central e hoje presidente da Associação Brasileira de Bancos (ABBC), afirma que, apesar do custo, o desfecho tende a fortalecer o sistema. “Foi um evento custoso, mas o sistema financeiro vai ficar mais sólido depois disso”, diz. Ao longo do processo, ele foi um dos principais opositores à união entre Master e BRB quando ainda estava no BC, na Diretoria de Organização do Sistema Financeiro e de Resolução.

O caso acelerou reformas no FGC, colocou sob holofotes a regulação de fundos de investimento que carregavam títulos do banco e abriu espaço para aprimorar os instrumentos de resolução bancária em discussão no Congresso. Também reavivou a preocupação com o chamado risco moral: quando investidores, plataformas e instituições contam demais com o FGC e tomam mais risco do que deveriam.

Quem vai pagar o rombo do Banco Master?

O rombo do Banco Master é coberto prioritariamente pelos próprios acionistas, credores e mecanismos privados de proteção, como o Fundo Garantidor de Créditos, e não diretamente pelo Tesouro Nacional. Na prática, quem absorve a maior parte da conta são investidores e credores da instituição dentro da ordem de prioridade prevista em lei, além do próprio FGC, que é financiado pelos bancos.

O modelo em discussão no Congresso busca reforçar essa lógica, com planos de resolução, instrumentos de “bail-in” — que convertem dívidas em capital para cobrir perdas — e um fundo de resolução específico, reduzindo a necessidade de dinheiro público em crises bancárias. A derrota recente de um substitutivo que permitiria ao BC obrigar o FGC a socorrer diretamente bancos é vista como positiva por quem defende que o fundo mantenha governança própria.

Como o Banco Central pretende tornar o sistema financeiro mais sólido após o caso Master?

O pacote pós-Master combina endurecimento das regras do FGC, maior transparência na distribuição de produtos de investimento e novos instrumentos de resolução. Na avaliação de Renato Gomes, a reforma do FGC é peça central para preservar estabilidade e custo de captação de bancos médios e pequenos, que formam boa parte das 118 instituições ligadas à ABBC. “O FGC tem dois papéis: de garantir a estabilidade financeira e de reduzir o custo de funding”, afirma.

Pelo lado regulatório, duas normas recentes do Conselho Monetário Nacional são consideradas marcos. A resolução 5.114 criou limites de exposição ao FGC e freios à alavancagem com recursos garantidos, inclusive aumentando contribuições adicionais e exigindo que parte do excesso vá para títulos públicos. Já a resolução 5.295 introduziu o conceito de “ativo de referência”, ligando de forma mais rígida os passivos cobertos pelo fundo aos ativos que os sustentam.

Para Gomes, essas medidas “disciplinam o sistema” sem paralisar o crédito: a “gigantesca maioria” das instituições, diz ele, já se adapta confortavelmente às novas exigências. Do lado da distribuição de produtos, ele elogia a consulta pública aberta pelo Banco Central sobre a remuneração das plataformas de investimento na venda de títulos bancários: “Essa consulta vai ser muito positiva… vejo com bons olhos”, afirma. O objetivo é deixar mais claras as comissões, o risco dos produtos e evitar que plataformas empurrem, por interesse próprio, títulos de maior risco sem transparência.

Ao mesmo tempo, o presidente da ABBC adverte para o risco de exagerar na responsabilização das plataformas, o que poderia encarecer ou restringir a oferta de produtos ao investidor comum. Um dos debates em curso é criar um mecanismo em que o investidor de varejo também tenha uma espécie de “franquia” — como em seguros — para reduzir o risco moral sem abalar a confiança no sistema.

Renato Gomes lembra que a própria missão da entidade que comanda é contribuir para esse equilíbrio. “A ABBC tem 118 instituições, é uma associação que tem um conjunto bem heterogêneo… a missão da associação é precisamente promover um sistema financeiro sólido e eficiente”, diz.

Entenda o contexto

Enquanto o BC aperta a supervisão e o FGC passa por reformas, corre em paralelo no Congresso um projeto de lei complementar que desenha uma nova arquitetura de resolução bancária. O texto cria planos de saída organizada para instituições em dificuldade, ferramentas prudenciais mais ágeis, um plano de estabilização que pode obrigar vendas de ativos e reorganização de operações consideradas críticas, além do “bail-in” e de um fundo de resolução para montar estruturas de “good bank” e “bad bank”.

A combinação de regras mais duras, FGC redesenhado e novos instrumentos busca reduzir, ao máximo, a chance de crises bancárias sistemáticas e a necessidade de socorros com dinheiro do contribuinte. No pano de fundo, está a liquidação do Master, vista por reguladores como um caso caro, porém pedagógico, e por parte do mercado como alerta de que a supervisão vai ser menos tolerante a modelos de negócios agressivos.

O que é o risco de um ‘shadow chair’ no Banco Central e por que isso preocupa a Faria Lima?

O risco de um “shadow chair” é o temor de que um diretor do Banco Central, com forte peso político e visão divergente, passe a atuar como presidente informal da autoridade monetária, rivalizando com o comando formal de Gabriel Galípolo e minando a coesão do Comitê de Política Monetária (Copom). A expressão voltou ao centro das conversas na Faria Lima diante da possibilidade de indicação de economistas classificados como heterodoxos, como André Roncaglia, para a diretoria do BC.

Gestores ouvidos pelo mercado enxergam esse cenário como ameaça à credibilidade da política monetária. “A âncora monetária corre risco”, resume o sócio de uma importante asset. Para ele, uma nomeação considerada frágil do ponto de vista de compromisso com a estabilidade de preços poderia ser lida como sinal de interferência política sobre os juros. “Se o governo nomear alguém irresponsável, o mercado pode entender que há o risco de repressão financeira e aí podemos ver uma inflação mais alta, um câmbio pior”, afirma.

A preocupação cresce com a discussão dentro do governo Lula sobre mudar de forma permanente a meta de inflação. Um economista-chefe de gestora lembra que flexibilizar demais essa âncora pode ter efeito duradouro: “Não existe um caso na literatura econômica de país que tenha subido, permanentemente, sua meta de inflação” sem sofrer perdas relevantes na credibilidade e na estabilidade de preços, diz.

Na prática, o que está em jogo nas próximas nomeações presidenciais para a diretoria do BC é a leitura que o mercado fará sobre o futuro da política de juros, da taxa de câmbio e da inflação. Analistas temem que um Copom mais dividido e sujeito a pressão política leve a ciclos de cortes de juros em momentos inadequados, ou resistência a altas necessárias, o que poderia desancorar expectativas e forçar, adiante, ajustes mais duros.

Qual é a postura do Banco Central sobre a taxa Selic para os próximos anos?

As projeções do mercado indicam que o BC deve manter uma postura dura em relação aos juros, com Selic elevada por mais tempo do que o governo gostaria. Gestoras e bancos projetam a taxa básica estacionada em 13,75% durante todo o ano de 2027, em um cenário de atividade fraca, inflação pressionada e incerteza fiscal. A Oby Capital vai além e trabalha com hipótese de alta para 14,5%.

Pressões de câmbio, petróleo caro, efeitos climáticos como El Niño, impactos da reforma tributária e mudanças na cesta de produtos do IPCA formam um quadro de inflação resistente. Na Truxt Investimentos, o economista-chefe Arthur Carvalho estima IPCA de 6,5% em 2027, com risco de chegar a 8% em um cenário mais adverso. “Cortar os juros em um ambiente de inflação acelerando e expectativas desancorando não parece ser uma política monetária prudente”, afirma.

Leonardo De Paoli, sócio e economista da Legacy Capital, fala em risco de estagflação — combinação de economia quase parada com inflação alta — no ano que vem. Ele vê crescimento do PIB abaixo de 0,5%, com possibilidade de contração, e inflação entre 5,5% e 6%. “Há uma incerteza sobre qual será a política econômica que o governo vai adotar daqui para frente”, afirma.

Nesse contexto, o recado que o Copom precisar dar ao longo de 2027 tende a ir além de comunicados formais. Camilo Cavalcanti, sócio e gestor da Oby Capital, cobra clareza: “O compromisso com a meta exige mais do que afirmar que os juros estão altos. Exige mostrar por que estão suficientemente altos e por quanto tempo precisarão permanecer assim”.

O pano de fundo de todas essas projeções é o quadro fiscal. Sem ajuste consistente das contas públicas, a pressão sobre a inflação e sobre o câmbio tende a forçar o BC a manter a Selic alta por mais tempo, contrariando o desejo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva de juros mais baixos para impulsionar crédito e crescimento. Como resume um gestor, o risco é que a busca por alívio no curto prazo abra espaço para instabilidade mais à frente, com impactos sobre investimento, empregos e o próprio custo de financiamento do governo.