Estudo mostra por que público vê IA menos consciente que humanos

Inteligência Artificial

Pesquisa revela percepções do público britânico sobre a consciência da IA em comparação aos humanos.

Leia também: Ataque atinge 1,4% dos usuários do OpenCode; veja os afetados

Um estudo da Universidade Ludwig Maximilian de Munique mostra que sistemas de inteligência artificial são vistos como menos conscientes do que humanos, mesmo quando ambos exibem exatamente o mesmo comportamento em situações descritas, e aponta que essa diferença diminui quando o foco passa a ser apenas a percepção do ambiente.

IA reage igual a humano, mas recebe nota menor de consciência

A pesquisa, publicada hoje na revista científica Cognition, reuniu 1.092 participantes do Reino Unido em cinco experimentos. Eles leram descrições escritas de personagens humanos e artificiais reagindo a sons, mudanças no ambiente e estados emocionais de outras pessoas, com diferentes níveis de resposta.

Depois de cada situação, os voluntários avaliavam quanta “consciência” (consciousness) e quanta “percepção do ambiente” (awareness) atribuíam a cada personagem. À medida que o texto descrevia comportamentos mais responsivos, as notas tendiam a subir para humanos e máquinas.

Mesmo assim, de acordo com a apresentação dos resultados feita pela universidade, até a IA mais responsiva foi classificada como menos consciente do que o humano menos responsivo em cenários equivalentes. Ou seja, para os participantes, não basta agir como uma pessoa para ser visto como alguém que tem uma vida mental interna semelhante.

Consciência x percepção: diferença encolhe quando foco é o ambiente

Quando a pergunta deixava de lado o termo “consciência” e se concentrava apenas na “awareness”, entendida no trabalho como percepção do ambiente, o quadro mudava parcialmente. Nessa medida, as avaliações acompanharam mais de perto o comportamento descrito nas vinhetas, e a distância entre humanos e IA diminuiu.

Os humanos ainda receberam notas mais altas nos níveis máximos de resposta, mas os autores interpretam que, ao falar em percepção do ambiente, os participantes olham principalmente para o que o personagem faz. Já ao falar em consciência, entram em cena outros critérios, como a natureza de quem está agindo — um corpo biológico ou um sistema artificial.

Entenda o contexto

O estudo não tenta medir se máquinas são conscientes nem busca sinais objetivos de experiência subjetiva em sistemas de IA. O alvo são os julgamentos das pessoas comuns: como o público decide, na prática, se um agente artificial “tem algo acontecendo por dentro”.

A pesquisa se diferencia de trabalhos que procuram marcadores cerebrais de consciência em humanos ou que analisam relatos autoatribuídos por modelos de IA — respostas em que a própria máquina diz como “se sente”, o que, isoladamente, não prova a existência de experiências internas.

Os experimentos se basearam apenas em textos, sem interação real com chatbots ou robôs, e envolveram uma amostra específica de britânicos, que não representa, por si só, a percepção global sobre o tema.

Vocabulário pode ser insuficiente para falar de mente de máquinas

Para a filósofa Ophelia Deroy, uma das autoras do trabalho, os resultados escancaram um problema de linguagem na forma como falamos de estados mentais de sistemas artificiais. “Podemos estar usando termos mentais para nos referir à IA, mas isso talvez aconteça apenas porque nos faltam palavras melhores”, afirmou em comunicado da universidade.

Na visão da pesquisadora, colocar máquinas e pessoas sob os mesmos rótulos — como consciência, intenção ou crença — pode dar a impressão enganosa de continuidade entre a experiência humana e o modo como sistemas computacionais operam, mesmo quando o público, na prática, faz distinções nítidas.

O coautor Bahador Bahrami destaca que essa distância entre termos e intuições deveria entrar no radar de quem desenvolve e apresenta tecnologias. “Isso torna importante nossa escolha de linguagem”, disse, ao comentar os resultados.

Impacto em empresas de tecnologia, regulação e educação

Os autores avaliam que as conclusões interessam diretamente a setores que lidam com comunicação sobre IA. Desenvolvedores e empresas que vendem assistentes virtuais, sistemas de recomendação ou chatbots podem enfrentar mal-entendidos se o público associar a expressão “consciência” a algo que as máquinas não entregam — ou, ao contrário, se subestimar a capacidade real dos sistemas de perceber e responder ao ambiente.

O estudo sugere que, ao falar com usuários, é mais fiel descrever com precisão o que a tecnologia capta e como reage — a dimensão de percepção — do que insinuar qualquer experiência interna semelhante à humana. A forma de apresentação pode influenciar desde o grau de confiança e dependência das pessoas em relação à IA até debates sobre responsabilidade, direitos e limites regulatórios.

Na arena das políticas públicas, a tendência de enxergar humanos como sempre mais conscientes que máquinas, mesmo com comportamentos equivalentes, pode alimentar tanto resistências ao uso da IA em serviços sensíveis quanto a sensação de que sistemas artificiais são meras ferramentas, sem qualquer relevância moral própria. Já o campo educacional e de divulgação científica é pressionado a explicar melhor conceitos como consciência, mente e percepção, para evitar atalhos que misturem experiências humanas e processamento de informação em algoritmos.

Os pesquisadores apontam ainda caminhos para próximos estudos, como repetir o desenho experimental em outras culturas, testar o efeito de interações prolongadas com chatbots e investigar se mudanças na forma de descrever a IA — com termos mais técnicos e menos antropomórficos — alteram a forma como o público julga a consciência de máquinas.

Fonte: matéria original