Perícia da USP confirma áudio falso de Lula xingando lobista

Inteligência Artificial

Laudo técnico comprova que áudio atribuído a Lula contra lobista é manipulado e gerado por IA para desinformar.

Leia também: WEG cresce 31% nos EUA com data centers de IA e bate recorde

Um áudio em que Luiz Inácio Lula da Silva supostamente reclama e xinga a lobista Roberta Luchsinger é falso e foi criado com inteligência artificial, segundo laudo pericial do Núcleo de Computação Forense Aplicada (NCFA), ligado às universidades de São Paulo (USP) e Federal do ABC (UFABC). A gravação circula nas redes em semana decisiva antes do segundo turno das eleições e mira diretamente a imagem do presidente e candidato à reeleição.

Perícia aponta uso de IA e descarta voz de Lula

Os peritos do NCFA concluíram que “o áudio é falso, produzido com ferramenta de inteligência artificial” após comparar a gravação com falas comprovadamente autênticas de Lula. A análise técnica utilizou a metodologia conhecida como Análise de Coeficientes Cepstrais nas Frequências Mel (MFCC), que mapeia características físicas da voz e gera uma espécie de impressão digital vocal única para cada pessoa.

Com base nesse “mapa” da voz real do presidente, os especialistas confrontaram os padrões com o arquivo que circula nas redes. As discrepâncias mostraram que a fala atribuída a Lula não corresponde ao seu padrão vocal verdadeiro, o que levou os peritos a classificarem o conteúdo como sintético, isto é, gerado por máquina.

Além do laudo acadêmico, a gravação foi submetida à Hive Moderation, ferramenta especializada em identificar material produzido por inteligência artificial. O sistema apontou “90,2%” de chance de o áudio ter sido criado com IA, reforçando o diagnóstico de falsificação.

Entenda o contexto

O áudio falso tenta explorar a repercussão da entrevista de Roberta Luchsinger, lobista investigada pela Polícia Federal por suspeita de tráfico de influência e apontada como próxima do filho de Lula, Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, que também é alvo de investigação. Na entrevista, ela disse ter intenção de firmar um acordo de delação premiada e afirmou que não pouparia nem o presidente nem o filho, alegando, porém, não poder detalhar as acusações por causa do sigilo do inquérito.

A narrativa sintetizada na gravação falsificada é de que Lula, irritado com a exposição pública de Roberta às vésperas do segundo turno, teria disparado xingamentos contra ela em conversa privada. O conteúdo foi compartilhado em grupos de mensagens e perfis políticos como se fosse prova de uma reação do presidente às investigações e à eventual delação da lobista.

Governo nega contato com lobista e fala em estranheza

Diante da circulação do áudio e da entrevista de Roberta, a Secretaria de Comunicação da Presidência divulgou nota afirmando que Lula “não manteve contatos com a empresária e estranha ela ter dado entrevista perto do segundo turno das eleições”. O Palácio do Planalto também nega qualquer tipo de interlocução política do presidente com a lobista no âmbito das investigações em curso.

Sites especializados em checagem de fatos acionaram o NCFA e ferramentas de detecção automática para avaliar o material. Além do pedido de perícia técnica, diferentes plataformas de verificação analisaram o contexto de publicação, a origem do arquivo e inconsistências de áudio, chegando à conclusão de que se trata de uma montagem produzida com recursos de clonagem de voz.

Deepfake de áudio testa sistema eleitoral e confiança pública

A circulação do áudio sintético às vésperas do segundo turno amplia a preocupação de autoridades eleitorais e especialistas com o avanço dos chamados deepfakes — montagens realistas de voz e imagem criadas por IA — no debate político. No caso de Lula, a falsificação tenta atingir simultaneamente sua reputação pessoal, sua relação com o filho e a percepção do eleitor sobre escândalos de tráfico de influência.

Na prática, conteúdos como esse podem ser consumidos e compartilhados antes de qualquer checagem, influenciando o voto em um momento em que a disputa já está polarizada e o tempo de reação é curto. A aposta de quem produz o material é justamente explorar essa janela: espalhar o boato primeiro e deixar a contestação chegar depois.

Do outro lado, o episódio fortalece o papel de núcleos acadêmicos de perícia digital e de iniciativas de verificação de fatos, que se tornaram peças centrais na defesa da integridade do processo eleitoral. A tendência, avaliam especialistas, é de que tribunais, plataformas e campanhas intensifiquem o monitoramento de áudios e vídeos suspeitos e pressionem por novas regras e tecnologias para rastrear e coibir deepfakes em disputas políticas.

Entre as consequências esperadas está também um efeito colateral: o aumento da desconfiança geral em relação a todo tipo de gravação divulgada em períodos eleitorais, o que deve levar eleitores e instituições a exigirem checagens mais rigorosas antes de aceitar qualquer conteúdo como verdadeiro.