Facebook testa revisores comunitários para frear fake news hoje

Tecnologia

Nova iniciativa do Facebook envolve usuários para identificar notícias falsas antes da verificação oficial.

Leia também: Automação desafia alma do software: quem ganha a corrida humana?

O Facebook está colocando usuários comuns no centro da sua batalha contra fake news ao testar um programa piloto de checagem de fatos que contrata revisores comunitários, selecionados para representar “diversos pontos de vista”, e encarregados de identificar publicações suspeitas antes que cheguem aos checadores profissionais.

Como funciona o novo piloto de checagem do Facebook

Na prática, o sistema cria uma nova camada na checagem: primeiro entram em ação os usuários contratados, depois as equipes profissionais de fact-checking. Esses revisores analisam posts que levantam suspeitas — como boatos sobre a morte de uma celebridade — e pesquisam se há outras fontes confiáveis confirmando a informação, ou evidências de que o conteúdo está errado.

“For example, if there is a post claiming that a celebrity has died and community reviewers don’t find any other sources reporting that news — or see a report that the same celebrity is performing later that day — they can flag that the claim isn’t corroborated”, explica o próprio Facebook, em documento sobre o projeto.

Quando os revisores comunitários concluem que uma alegação não está corroborada, o conteúdo é marcado e segue para os checadores profissionais, que mantêm a palavra final sobre a classificação de verdade ou falsidade do post. A promessa é reduzir o tempo entre a publicação de uma possível desinformação e o momento em que ela entra oficialmente na fila de checagem.

Entenda o contexto

Há anos o Facebook é cobrado por especialistas, autoridades e organizações jornalísticas por ser lento e pouco transparente no combate à desinformação. Até agora, a empresa vinha se apoiando sobretudo em parcerias com organizações de checagem, que avaliam posts sinalizados por sistemas automatizados ou por denúncias de usuários.

A crítica recorrente é que, quando a checagem chega, muitos boatos já se espalharam em grande escala. O novo piloto tenta atacar exatamente esse gargalo, usando um grupo treinado de usuários leigos para fazer uma “triagem qualificada” antes da análise profissional.

Seleção de revisores e papel de Appen e YouGov

Para montar o time de revisores comunitários, o Facebook recorreu à empresa de contratação Appen, especializada em trabalho remoto por tarefa, e à empresa de pesquisas YouGov, responsável por fornecer os dados usados na composição do grupo. A ideia é que o conjunto de revisores represente a comunidade de usuários do Facebook nos Estados Unidos, incluindo diversidade política e demográfica.

Segundo o Facebook, os dados da YouGov indicam que o perfil dos contratados é “representativo da comunidade do Facebook nos EUA e reflete os diversos pontos de vista — incluindo ideologia política — dos usuários da plataforma”. A companhia também afirma que, nos testes preliminares, as decisões dos revisores sobre a veracidade de alegações tendem a coincidir com o que “a maioria das pessoas usando o Facebook” concluiria.

O programa é remunerado: os revisores são contratados em regime de meio período e recebem para fazer pesquisas rápidas sobre as postagens que lhes são apresentadas, conferir links, buscar notícias em outros veículos e levantar sinais de que uma informação está ou não bem fundamentada.

A visão de Zuckerberg: checagem “crowdsourced”

O modelo se encaixa na visão já defendida em público por Mark Zuckerberg, CEO do Facebook, que há tempos tenta afastar a ideia de que a empresa deveria ser o juiz final do que é ou não verdadeiro na internet.

“It’s not about saying here’s one view; here’s the other side. You should decide where you want to be”, disse Zuckerberg a um grupo de editores e executivos de mídia, ao defender uma abordagem mais descentralizada.

Ele também descreveu o objetivo de construir um modelo baseado na inteligência coletiva da própria rede: “I think the real thing that we want to try to get to over time is more of a crowd sourced model where people, it’s not that people are trusting some sort, some basic set of experts who are accredited but are in some kind of lofty institution somewhere else. It’s like do you trust, yeah, like, if you get enough data points from within the community of people reasonably looking at something and assessing it over time, then the question is can you compound that together into something that is a strong enough signal that we can then use that?”

Ao ser questionado sobre o risco de manipulação desse tipo de sistema — por exemplo, grupos coordenados tentando “puxar” um boato para cima ou para baixo — Zuckerberg admitiu que o desenho ainda está em aberto. “There are a lot of questions here, which is why I’m not sitting here and announcing a new program”, afirmou, ao discutir o tema com o jurista Jonathan Zittrain, antes do piloto ser colocado em prática.

Riscos, dúvidas e impacto para checadores profissionais

A iniciativa reacende o debate sobre quem deve ter a palavra final no que é fato ou desinformação em plataformas gigantescas. Ao distribuir parte da responsabilidade por usuários remunerados, o Facebook tenta se afastar da imagem de “árbitro da verdade” e, ao mesmo tempo, responder à pressão para agir com mais rapidez.

Especialistas em checagem veem ganhos e riscos. De um lado, a filtragem inicial feita por revisores comunitários pode aliviar a carga das equipes profissionais e permitir que elas foquem em casos mais complexos ou de maior alcance. De outro, abre-se espaço para questionamentos sobre viés na escolha dos revisores, possíveis falhas metodológicas e vulnerabilidade a campanhas coordenadas que tentem capturar o processo.

Organizações tradicionais de fact-checking tendem a ter seu papel reconfigurado, passando de “linha de frente” para instância de revisão final em parte dos casos. O setor de tecnologia, por sua vez, é pressionado a seguir caminho semelhante, testando modelos híbridos que combinem decisão humana, algoritmos e participação da comunidade na moderação de conteúdo.

O Facebook, por enquanto, trata o projeto como experimento em andamento. A expectativa é que, a partir dos resultados nos Estados Unidos, a empresa decida se amplia o programa, ajusta regras de seleção e atuação dos revisores ou recua em pontos sensíveis — especialmente se surgirem evidências de manipulação ou questionamentos de reguladores sobre transparência e responsabilidade na checagem.

Fontes: matéria original 1 · matéria original 2